ANNEE DU MEXIQUE

Un billet pas facile à faire. Un peu long j'en ai conscience, mais cela me tarabuste. Ce n’est pas un billet d’humeur, ni même un billet politique, mais une réflexion étonnée sur les mœurs de ceux qui nous gouvernent.

La Galerie des Beaux Arts de Bordeaux organise chaque année une ou deux expositions temporaires d’un excellent niveau, toujours passionnantes même si les œuvres exposées semblent parfois modestes. C’est grâce à ces manifestations organisées dans le cadre de ce qu’on appelait à l’époque le Mai Musical que j’ai éprouvé mes premières émotions artistiques. Certaines m’ont laissé un souvenir impérissable : en 1964, la femme et l’artiste (où j’ai découvert Simon Vouet), l’art et la musique en 1969, en 1970 une rétrospective Dufy dont j’ignorais alors l’existence et qui m’a paru étonnamment gai, en 75 le centenaire de la naissance de Marquet pour lequel j’ai depuis gardé un attachement certain, en 1977 la peinture britannique de Gainsborough à Bacon, ce dernier m’ayant particulièrement impressionnée… Nous n’allions pas faire de grands voyages ni même de virées parisiennes pour visiter le Louvre, et ces peintures qui venaient à nous m’émouvaient beaucoup. Superbe façon d’apprendre l’art qui, à l’époque, se concentrait dans les grandes villes et auquel nous n’avions accès que par de mauvaises reproductions. Autant dire que ces expositions étaient l’objet de visites détaillées et émerveillées.

Le Mai Musical a disparu mais la Galerie continue à monter des expositions. Nous avons eu ainsi récemment l’Académie mise à nu dont je vous ai rendu compte il y a peu. Je me réjouissais fort d’aller visiter la prochaine, consacrée à Diego Rivera : un peintre que je n’ai jamais vu autrement qu’en photos. Elle devait montrer 18 œuvres du mari de Frida Kahlo, qualifiées par les organisateurs de "majeures", pour la plupart jamais vues en France.

Et voilà que cet événement intitulé "Diego Rivera, de Mexico au Paris des cubistes", est une des premières victimes collatérales du renoncement par le Mexique à la participation à l’année culturelle qui lui était consacrée. On a ainsi appris que la majorité des œuvres prévues, qui "devaient être prêtées par des institutions mexicaines", ne sont "plus en mesure de quitter le territoire mexicain", et la ville de Bordeaux, "se voit contrainte de renoncer à cette exposition". La réaction d’humeur du gouvernement mexicain est, vous le savez, provoquée par le fait que le président Nicolas Sarkozy a décidé de dédier cette année et ses manifestations à Florence Cassez, française condamnée au Mexique à 60 ans de prison pour des faits d'enlèvements, d'association de malfaiteurs et de possession d'armes qu'elle nie.

Il ne s’agit nullement pour moi de prendre position sur ces faits, n’ayant pas lu les minutes du procès, n’étant au courant de rien et n’ayant pas matière à avoir un avis éclairé sur le débat de la culpabilité de madame Cassez. Mon article ne prétend nullement prendre position sur l’affaire Cassez, je n’en ai ni les compétences ni l’ambition. Mon propos s’interroge sur nos institutions ou plutôt sur ceux qui les dirigent.

La peine de Florence Cassez a été confirmée en appel, et début février son pourvoi en cassation a été rejeté. Que cette femme clame son innocence, que sa famille et ses soutiens réclament sa libération, rien de plus normal. La force des liens familiaux et amicaux justifie amplement ces démarches et cette mobilisation, et ceux qui connaissent le dossier s’agitent à bon droit, rien à redire là-dessus.

Là où la situation se complique c’est quand le président de la République française s'en mêle. Après avoir reçu les parents de la condamnée, M.Sarkozy a réclamé officiellement le retour de Florence Cassez en France et a déclaré que l'année France-Mexique lui serait dédiée. Depuis l’année du Mexique broie du noir, et on commence à subir les conséquences des réactions outrées du gouvernement mexicain à ce qu’il considère comme une ingérence insupportable.

Le Mexique est un État indépendant, considéré comme démocratique, avec une séparation des pouvoirs. La justice mexicaine, saisie d'un dossier par la police du même pays, condamne une personne à 60 années de prison. Cela peut paraître excessif, mais on admet bien que, par le jeu des cumuls, la loi américaine puisse prononcer des peines de 150 ou 200 ans de prison. L’appel et le pourvoi en cassation ayant été rejetés, les juges considérant que les vices de procédure invoqués étaient insuffisants pour entrainer une révision du procès, notre président se déchaine. La justice mexicaine serait-elle aux ordres de son président de la République ? Ce dernier aurait-il instrumentalisé la justice à ses propres fins, dans un souci sécuritaire ? Situation bien évidemment inimaginable chez nous, n’est-ce pas ?? Pardon, je dérape…

Mais surtout que fait-on de la séparation des pouvoirs ? de quel droit suppose-t-on qu’il n’y ait pas, au Mexique, comme en France, un Etat de droit et le respect de l’indépendance de la justice. Et, en supposant qu’il y ait une erreur judiciaire, nul n’est à l’abri d’un tel problème, est-ce au gouvernement français d’intimer au gouvernement mexicain l’ordre de la résoudre ?? Imaginez qu’au moment du procès de Saint Omer les juges aient condamné injustement un ressortissant d’origine italienne, et que Berlusconi ait alors pris des mesures de réhabilitation et d’hommage au condamné, au motif qu’il trouvait cette décision inique. Et, de fait, cette décision l’était bien inique. La révision du procès d’Outreau l’a prouvé. Mais aurait-on admis en 2004 qu’un chef d’état étranger s’en mêle ?? On aurait volontiers protesté contre une telle intrusion. Ne supportant pas que Berlusconi en fasse « une affaire personnelle » nous l'aurions sans doute traité d'agité inconséquent. Même si les faits devaient lui donner raison ensuite sur le fond, innocence des accusés d’Outreau, la forme aurait été choquante. Un chef d’Etat étranger n’a pas à venir résoudre nos erreurs judiciaires. C’est le principe sacré de l’indépendance des pouvoirs, qui doit encore plus être respecté de pays à pays. Les excès du procès d’Outreau ont été dénoncés, une commission d’enquête parlementaire a été nommée pour analyser les causes de dysfonctionnement de la justice dans le déroulement de cette affaire, mais comment aurait-on supporté que d’autres pays viennent y mettre leur nez pour résoudre les choses à leur façon, en dédiant je ne sais quel événement à un condamné d’Outreau ? On aurait à bon droit pu s’insurger contre cette intrusion, fut-elle basée sur de bonnes intentions, dans notre démocratie. Que les mexicains prennent les réactions de la France comme des vexations et qu’ils y voient un complexe de supériorité un peu trop courant de nos jours, n’a rien de particulièrement étonnant. Notre attitude « va-t-en guerre » de redresseurs de torts en énerve légitimement certains !

Donc l’exposition Diego Rivera n’aura pas lieu et nous découvrirons, en lieu et place, les réserves du musée des Beaux Arts : chapeau aux conservateurs et aux organisateurs pour leur réactivité et leur efficacité !! L'exposition Espana a été montée en un temps record !!