JUSTICE ET WEB MANIA

D'aucuns soulignent le caractère exceptionnel de cette réforme, n'hésitant à parler de "Grand Jour", de "grande avancée dans les Libertés Publiques"... Pendant que d'autres se lamentent sur une mise en oeuvre improvisée, une lourdeur organisationnelle aux conséquences dommageables. Bref, la décision de la Cour de Cassation rendant applicable avec 5 semaines d'avance la loi sur les nouvelles modalités de la garde à vue, partage l'opinion. Normal, il n'est pas de réforme qui fasse l'unanimité et celle-ci ne fait pas exception. Mon propos n'est d'ailleurs pas d'en débattre, mais de m'interroger sur une expression, entendue à propos de cette mise en application, dans la bouche du président du conseil des barreaux.

On l'interrogeait sur la nouvelle mesure qui dispose qu'un avocat pourra être présent tout au long des trente heures de garde à vue et non, comme c'était le cas auparavant, durant une demie-heure seulement.  Cette disposition a l'avantage de mettre tout le monde d'accord sur au moins un point : cela va être une belle pagaïe ! Il suffit d'imaginer ce que cela implique comme multiplication du temps de présence des défenseurs lors des premiers interrogatoires de leurs clients, et les avocats se sont mobilisés en masse pour faire face, dès ce week-end, à cet afflux de travail imprévu.

Après avoir répondu aux questions pratiques d'organisation matérielle, il était interrogé sur le bien-fondé de cette mesure. Il semble que le rôle précis de l'avocat dans cette circonstance ne soit pas encore clairement défini, ce qui rend les conséquences de cette nouvelle loi incertaines. Le président en question envisageait deux cas possibles : soit l'avocat pourra intervenir, poser des questions aux enquêteurs, et donc influer clairement sur le déroulement de l'enquête. Soit il sera là simplement en observateur, présence modératrice et discrète, seulement autorisé à prendre des notes et à intervenir en fin d'interrogatoire, auprès de son client exclusivement. On le conçoit, son rôle serait alors beaucoup plus discret et son poids sur l'issue de la garde à vue, nettement plus modeste. Et, c'est là que je voulais en venir, cet homme dont le maniement du verbe est pourtant le métier, de dire "l'avocat serait alors comme une webcam biologique".

Soudain mon sang n'a fait qu'un tour : mais qu'est-ce que c'était que cette métaphore fumeuse, pour invoquer le rôle de témoin qu'aurait l'avocat dans une telle situation. Une webcam bilogique ? Notre humanité se réduirait à notre caractère de vivant par "opposition" à la l'informatique ?? Et l'on ne trouverait plus, pour dire que quelqu'un observe sans intervenir, que l'image de la webcam pour se faire comprendre ? Certes, je l'admets, notre société a subi et vit encore de profonds bouleversements technologiques. Certes l'informatique est partout, et inernet gourverne nos émotions et fait la pluie et le beau temps de réputations, des bourdes et des errements de tous ceux qui ont pignon sur rue. Certes nous vivons dans un monde d'images saisies, transmises, publiées, partagées à la vitesse du vent. Mais un homme qui regarde un événement et auquel on pourra ensuite demander son sentiment sur la façon dont les débats ont été menés n'est pas une webcam ! Il est un regard, une pensée, des sentiments, une fatigue, une disponibilité, des qualités, des défauts, un passé, une histoire, des convictions ... bref c'est une PERSONNE qui assiste à l'entretien de l'inspecteur du police et du suspect gardé à vue, et non une machine. Il sera moins fidèle que la webcam pour redire ce qu'il a vu, il sera plus humain que cette dernière pour en donner sa version. Il sera un témoin, et l'on sait combien les témoignages sont difficiles et sujets à caution.

Mais surtout, ce qui m'a choquée, c'est cette référence à un outil technique pour décrire le rôle d'un homme, comme si notre époque n'était plus capable de comprendre les choses qu'à travers des symboles mettant en scène des engins robotisés. Certes, si le Christ revenait sur terre, il serait obligé d'avoir son site, sa page Facebook, son réseau social, et il devrait sacrément soigner son référencement pour avoir quelque chance d'être entendu. Ses paraboles mettraient en scène des hackers, des webmasters, des infographistes, des traders et quelques loosers. Mais tout de même, il nous reste encore quelques références utiles du monde ancien, celui où l'homme était encore le plus évolué des êtres vivants et non une sous-machine, très moyennement fiable. Imaginez-vous ce que pourraient devenir les "droits de l'Homme", si ce dernier n'était finalement plus qu'une "webcam biologique" ???