HAYDN DANS LE FLOU...

Si vous pratiquez la photo, en dilettante qui aime les couleurs et les formes et a envie parfois de garder un souvenir de l'instant qui l'émeut, vous avez déjà été confronté moultes fois au fatidique "c'est interdit de photographier".

On en use dans les musées, au motif que les oeuvres sont fragiles et que nos flashs vont les abîmer. On ajoute que les lumières cassent l'ambiance et troublent la contemplation des autres visiteurs. Tout cela est normal et sans contestation possible. Bien qu'aucune autre mesure ne soit prise pour protéger l'ambiance troublée par mille autres tourments, des enfants qui hurlent aux commentaires débiles assénés à voix haute par certains visiteurs trop sûrs d'eux. Et l'argument du flash n'explique guère pourquoi l'interdit s'applique aussi aux photos sans éclair. Protection de l'image d'oeuvres appartenant au domaine public ? Exposées pour que tous en profitent, on prétend que les fixer en pixels serait une gêne et une usurpation ... Cela entraverait la vente de catalogues, de produits dérivés ou de cartes postales... j'avoue n'avoir jamais acheté autant de catalogues, d'abord pour les photos de qualité qu'ils contiennent mais avant tout pour la qualité des textes et des recherches menées à l'occasion des expositions et autres événements artistiques, dont on ne perçoit l'importance qu'en lisant le cheminement de ceux qui les ont construites. Ce ne sont pas mes modestes "souvenirs" d'amateur qui concurrenceront jamais les oeuvres d'un photographe professionnel, débarrassé du rempart vitré qui fait des reflets, armé d'un pied et d'éclairages adaptés et qui peut dénicher les détails tapis dans un coin d'ombre que j'ai même du mal à saisir à l'oeil nu. On prétend aussi que les "photographes" entravent les parcours : certes, si l'on se réfère aux encombrements qui s'aglutinent devant Mona Lisa, on mesure la rançon du succès et les limites de la démocratisation de l'art, quand elle s'arrête aux stéréotypes. Mais, en ce qui me concerne encore, je passe moins de temps à photographier un cartouche d'exposition qu'à le recopier dans un carnet, et un petit cliché est plus rapide qu'un long descriptif, grifonné en équilibre devant la toile, le calepin calé contre la poitrine alors que les visiteurs vous bousculent, exaspérés par votre station importune !

On en use dans les magasins et galeries commerciales, au motif que vous pourriez être un espion asiatique (ceux de l'Est ne sont plus à la mode) et que vos clichés ont peut-être des intentions malveillantes, de copie, de plagiat ou de vol d'idées. Tout cela est normal mais ne tient pas debout : si vous étiez l'espion supposé, vous prendriez soin de vous armer de matériel discret pour opérer sans encombre et nul ne saurait alors vous en empêcher ! Le plus souvent vous aimez une mise en scène, une palette de teintes, une ambiance, et votre photo n'est qu'à visée esthétique.

On en use maintenant à tort et à travers dans les salles de concert, au motif que cela gêne la concentration des artistes ou/ et celle des spectateurs. Même sans flash (ce qui me semble la moindre des corrections, malheureusement rarement respectée par certains spectateurs indélicats, et ce, malgré les interdits), même avec des appareils parfaitement silencieux, ainsi qu'il est facile de rendre nos appareils numériques. La presse, elle, a toujours le droit de venir s'installer à côté de vous, armée d'un reflex qui fait un bruit de casserole à chaque prise de vue, au grand dam des solistes du premier rang et d'une centaine de malheureux qu'on s'inquiète alors fort peu de gêner. Quant aux enfants trainés sans discernement par des parents soucieux d'économiser la nounou, vous subirez sans que personne n'y trouve à redire leurs coups de pieds, leurs plaintes (c'est bientôt fini ?), leurs baillements et autres manifestations naturelles d'impatience devant un spectacle qui, non préparé, les rase au plus haut point.

On en use et pourtant, l'interdit n'a jamais été autant contourné, la miniaturisation et la technologie rendant vaines ces diatribes inutiles et ces censures de pure forme. A la Roche Posay, je me suis faite reprendre alors qu'au dernier rang, sans flash et sans le moindre bruit, je prenais une photo de la scène. Tout autour de moi des dizaines, voire des centaines de clichés étaient pris, mais je fus la seule à être priée de ne point le faire. Ce n'est que lors du dernier concert (il y en avait 7 en excluant les concerts du Off qui ne semblaient pas visés par cette mesure) qu'on annonça que les photos étaient interdites durant le spectacle à la demande des artistes, et qu'il nous était seulement loisible de prendre les saluts au moment des applaudissements. Voilà donc la raison de ma série de montages complètement flous qui vous racontera mieux que tout autre reportage notre Festival : lorsque vous photgraphiez les saluts, vous avez la calvitie d'une moitié de salle qui s'étale devant votre objectif, pas mal de mains levées et vous visez vaille que vaille la scène ! Juste au moment où vous appuyez, les artistes s'inclinent, c'est raté. Vite vous rappuyez, oups ! ils sont en train de quitter la scène. Vous restez à l'affût d'un éventuel retour, et là encore, le temps d'ajuster dans une salle sombre, ils ont plongé dans un impreccable salut qui vous laisse quelques traces impérissables et fort avenantes !

Après avoir parlé de culture de masse et de civilisation des loisirs avec un rien de snobisme, quelques intentions bienveillantes de bon aloi et un rien de condescendance, on s'est aperçu que cette masse enflait de jour en jour et la foule a engendré la peur : peur de ne pouvoir contrôler, peur d'être débordés, peur de voir le vulgum pecus s'approprier quelque chose, peu importe quoi, qui pourrait être vendu. D'où ces réactions, suscitées sans doute aussi par le manque de respect et le sans-gêne de beaucoup mais qui, comme tout interdit, sont excessives et pas forcément porteuses de progrès. Au prétexte de respect du droit à l'image (à voir : ce site qui parle du droit de photographier), on interprète de travers les textes qui prévoient que, si l'on est une personne publique ou qui se produit en public, on ne peut prétendre à la même protection que le péquin lambda... Lequel se retrouve forcément, vu le nombre de fois où l'on est visé sur les lieux touristiques par des objectifs indiscrets, sur des milliers voire des millions de photos sans pour autant s'en offusquer. Ma moisson de clichés ratés vous tiendra donc lieu de commentaire pour illustrer le Festival "les Vacances de Monsieur Haydn" 2011 à la Roche Posay ! C'est dommage car j'ai beaucoup aimé cette édition et nous avons eu la chance d'y entendre des ensembles de très grande qualité ... D'autant qu'il m'est déjà arrivé de supprimer des photos à la demande des intéressé(e)s qui se trouvaient "moches" (comme la photo n'y est plus vous ne saurez pas qui m'a demandé cela !!), voire de modifier des textes qui leur semblaient trop abrupts !